分包方直接向發(fā)包方主張工程款的司法實踐

基本案情

2017年12月，企業(yè)發(fā)展公司作為建設(shè)方，工程公司作為總包方，建設(shè)集團公司作為分包方，三方簽訂《樁基工程專業(yè)分包合同》，合同約定建設(shè)集團公司承包企業(yè)發(fā)展公司新建項目的樁基工程，合同采用固定總價計價方式，總價為1300萬元，工程公司作為總包方履行總包職責，就分包方建設(shè)集團公司的工期、質(zhì)量、安全文明等進行總包管理，若分包工程出現(xiàn)質(zhì)量問題，由工程公司與建設(shè)集團公司向企業(yè)發(fā)展公司承擔連帶責任，總包管理費在企業(yè)發(fā)展公司與工程公司簽訂的施工承包合同中計算，不在此合同中計算。合同簽訂后，建設(shè)集團公司進場施工，施工過程中，建設(shè)集團公司向企業(yè)發(fā)展公司提交了《工程量確認單》，工程公司在確認單上載明“情況屬實”，企業(yè)發(fā)展公司予以確認，同時，企業(yè)發(fā)展公司自2018年2月9日至2018年9月5日，陸續(xù)向工程公司支付進度款，工程公司收到款項后立即全部轉(zhuǎn)給建設(shè)集團公司。后因工程欠款問題，建設(shè)集團公司將企業(yè)發(fā)展公司訴至法院，將工程公司列為第三人，要求建設(shè)集團公司直接支付工程欠款，企業(yè)發(fā)展公司認為建設(shè)集團公司為分包方，其應(yīng)向作為總包方的工程公司訴要工程款。

焦點問題

案件提示

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條第二款規(guī)定“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。”上述條文是實際施工人突破合同相對性的法律依據(jù)，但適用上述法律條文的前提條件是直接向發(fā)包方訴要工程款的主體必須為實際施工人，即轉(zhuǎn)包、違法分包的承包人。本案中，建設(shè)集團公司在起訴時將企業(yè)發(fā)展公司列為被告，將工程公司列為第三人，看似適用上述法律規(guī)定，但法院經(jīng)審理后認為，因存在三方協(xié)議，且協(xié)議的約定內(nèi)容和實際履行過程都能顯示建設(shè)集團公司才是真正進行施工的主體，所以認定企業(yè)發(fā)展公司與建設(shè)集團公司之間存在直接的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，而非適用上述司法解釋中實際施工人突破合同相對性的規(guī)定，給分包方向發(fā)包方訴要工程款又提供了一個思路。